Hören Sie auf, standardmäßig Next.js zu verwenden: Ein Leitfaden für Senior Engineers zum React-Ökosystem

Heute ist die Landschaft fragmentiert. Die offizielle React-Dokumentation weist explizit von reinem React weg und drängt Sie zu Full-Stack-Frameworks, wobei Next.js ganz oben auf der Liste steht. Wenn Sie Twitter fragen oder die neuesten Tech-Blogs lesen, wird Ihnen gesagt, dass Single Page Applications (SPAs) tot sind und Server-Side Rendering (SSR) der einzige Weg nach vorne ist.

Ich sitze jede Woche in Architektur-Meetings, wo Teams durch genau diese Wahl gelähmt sind. Sie lesen einen Artikel, der besagt, dass Next.js ein aufgeblähtes, überentwickeltes Chaos ist, und lesen dann sofort einen anderen, der besagt, dass Vanilla React ein veralteter Ansatz ist, der für die moderne Webentwicklung ungeeignet ist.

Die Wahrheit ist, beide Extreme sind falsch.

Nach der Migration Dutzender Codebasen – sowohl von React zu Next.js als auch überraschend oft von Next.js zurück zu reinem React – habe ich ein klares Muster bemerkt. Die Wahl zwischen React und Next.js hängt nicht davon ab, welche Technologie objektiv "besser" ist. Es geht darum, was Sie tatsächlich bauen, die operative Reife Ihres Teams und wie viel Komplexität Sie bereit sind zu tolerieren.

Lassen Sie uns das Rauschen durchbrechen und darüber sprechen, wie man diese architektonische Entscheidung tatsächlich trifft.

Der Kernunterschied: Der Motor vs. Die Montagelinie

Bevor wir darüber streiten, was zu verwenden ist, müssen wir genau festlegen, was wir vergleichen. React mit Next.js zu vergleichen, ist grundlegend fehlerhaft. Es ist, als würde man einen Hochleistungsmotor mit einer ganzen Fabrik-Montagelinie vergleichen.

React ist eine unvoreingenommene View-Library. Es macht eine Sache außergewöhnlich gut: Es nimmt Ihre Daten und wandelt sie in DOM-Elemente um. Das ist alles. Es kümmert sich nicht darum, wie Sie das Routing handhaben. Es kümmert sich nicht darum, wie Sie Daten abrufen. Es kümmert sich nicht darum, wie Sie den globalen Zustand verwalten oder Ihre Assets bündeln. Wenn Sie eine reine React-App (heutzutage meist über Vite) erstellen, verpflichten Sie sich, all diese Entscheidungen selbst zu treffen. Sie wählen React Router oder TanStack Router. Sie wählen Redux, Zustand oder Context. Sie bauen ein maßgeschneidertes Fahrzeug von Grund auf neu.

Next.js hingegen ist ein aggressiv meinungsstarkes Full-Stack-Framework, das auf React aufbaut. Es trifft die Entscheidungen für Sie. Es bietet einen dateisystembasierten Router. Es diktiert, wie Sie Daten abrufen. Es verwischt die Grenze zwischen Client und Server. Es übernimmt Asset-Optimierung, Code-Splitting und Server-Side Rendering out of the box.

Wenn React der Motor ist, ist Next.js das gesamte Auto, das Autohaus und der Mechaniker.

Das klingt auf dem Papier großartig. Warum sollten Sie nicht wollen, dass all diese Entscheidungen für Sie getroffen werden? Weil Meinungen Kompromisse mit sich bringen und Frameworks einen Preis haben.

Die Next.js-Steuer: React Server Components und das Caching-Labyrinth

Wenn Sie Next.js seit der Einführung des App Router und der React Server Components (RSCs) nicht verwendet haben, erwartet Sie ein brutaler mentaler Modellwechsel.

In einer traditionellen React SPA ist Ihr mentales Modell einfach: Alles läuft im Browser des Benutzers. Sie rufen Daten ab, aktualisieren den Zustand, die UI wird neu gerendert.

Next.js bricht dieses Modell grundlegend. Standardmäßig sind Komponenten im Next.js App Router Server Components. Sie werden vollständig auf dem Server gerendert. Sie können `useState` nicht verwenden, `useEffect` nicht verwenden und keine Browser-Events wie `onClick` abhören. Wenn Sie Interaktivität benötigen, müssen Sie sich explizit dafür entscheiden, indem Sie die Direktive `"use client"` am Anfang Ihrer Datei hinzufügen.

Dies zwingt Sie, ständig über die Grenze zwischen Ihrem Server und Ihrem Client nachzudenken. Sie spielen am Ende ein Spiel wie Komponenten-Tetris und versuchen, Ihre `"use client"`-Direktiven so weit wie möglich im Komponentenbaum nach unten zu verschieben, um die Vorteile des Server-Side Rendering zu maximieren.

Aber die wahre Steuer von Next.js ist das Caching.

Next.js cached aggressiv alles, was es kann, um die Leistung zu verbessern. Zu einem Zeitpunkt hatte es vier überlappende Caching-Mechanismen: die Request Memoization, den Data Cache, den Full Route Cache und den Router Cache.

Sehen Sie, ich habe Stunden – manchmal Tage – damit verbracht, zu debuggen, warum eine Next.js-Route veraltete Daten an einen Benutzer zurückgab, nur um festzustellen, dass ich missverstanden hatte, wie der Router Cache mit einer Server-Mutation interagiert. Wenn Sie Next.js übernehmen, sind Sie nicht mehr nur ein Frontend-Entwickler. Sie sind ein Distributed Systems Engineer, der die Cache-Invalidierung über Server- und Client-Grenzen hinweg verwaltet.

Wenn Ihre Anwendung dieses Maß an Server-Side Optimization nicht unbedingt benötigt, übernehmen Sie eine enorme kognitive Last ohne greifbaren Nutzen.

Real-World-Szenario 1: Das B2B-Finanz-Dashboard (Wenn Vite gewinnt)

Betrachten wir ein praktisches Beispiel, bei dem die Wahl von Next.js ein kostspieliger Fehler ist.

Stellen Sie sich vor, Sie bauen ein internes B2B-Finanz-Dashboard für Daytrader. Diese Anwendung befindet sich vollständig hinter einer strengen `/login`-Route. Sie erfordert die Verbindung zu WebSockets, um Echtzeit-Aktienkurse zu streamen. Sie verfügt über massive, komplexe Data Grids und hochinteraktive Charting-Libraries, die es Benutzern ermöglichen, Trendlinien zu zeichnen.

Benötigt diese App SEO? Absolut nicht. Googles Web-Crawler werden sie nie sehen, da sie eine Authentifizierung erfordert.

Profitiert diese App von Server-Side Rendering? Nein. Die Daten ändern sich jede Millisekunde. Das Rendern einer anfänglichen HTML-Shell auf dem Server mit Aktienkursen, die sofort veraltet sind, sobald sie den Browser erreichen, ist eine Verschwendung von Server-CPU-Zyklen.

In diesem Szenario ist reines React (mit Vite aufgesetzt) König.

Sie möchten eine Single Page Application. Sie möchten ein großes Client-Side Bundle, das einmal heruntergeladen wird und sich dann vollständig auf den Client-Side State und WebSocket-Verbindungen verlässt, um die UI zu aktualisieren.

Darüber hinaus ist die Deployment-Story für eine Vite SPA für diesen Anwendungsfall weitaus überlegen. Eine gebaute Vite-App ist lediglich eine Sammlung statischer HTML-, CSS- und JavaScript-Dateien. Sie können diese Dateien in einen AWS S3 Bucket legen, CloudFront davor schalten und eine Anwendung hosten, die für wenige Cent im Monat unendlich skaliert. Sie benötigen keinen laufenden Node.js-Server. Sie müssen sich keine Sorgen um Cold Starts von Serverless Functions machen.

Indem Sie Next.js in diese Architektur zwingen, gewinnen Sie nichts und erben die Komplexität der Verwaltung von Server-Grenzen und Deployment-Overhead.

Real-World-Szenario 2: Der Immobilienmarktplatz (Wenn Next.js gewinnt)

Nun, drehen wir den Spieß um.

Stellen Sie sich vor, Sie bauen einen öffentlichen Immobilienmarktplatz – denken Sie an Zillow oder Redfin. Sie haben Millionen von Immobilienanzeigen.

Wenn Sie dies als reine React SPA bauen, begehen Sie effektiv Geschäfts-Selbstmord.

Wenn ein Web-Crawler von Google oder Facebook auf eine React SPA trifft, erhält er eine nahezu leere HTML-Datei mit einem `<div id="root"></div>` und einem riesigen JavaScript-Bundle. Obwohl Googles Crawler JavaScript ausführen können, ist dies langsamer, weniger zuverlässig und beeinträchtigt aktiv Ihre Indexierungsgeschwindigkeit.

Noch wichtiger ist, wenn ein Benutzer einen Immobilienlink auf iMessage oder Twitter teilt, benötigen Sie ein dynamisches Open Graph-Bild (die Vorschaukarte), das das spezifische Haus, den Preis und den Standort zeigt. Eine reine React SPA kann keine dynamischen Meta-Tags pro Route generieren, bevor das JavaScript ausgeführt wird. Jeder, der Ihren Link teilt, sieht nur Ihr generisches Firmenlogo.

Hier ist Next.js nicht verhandelbar.

Next.js ermöglicht Ihnen die Verwendung von Server-Side Rendering (SSR) oder Incremental Static Regeneration (ISR), um das HTML für jede einzelne Immobilienanzeige auf dem Server vorzurendern. Wenn Google die Seite crawlt, sieht es vollständig geformtes HTML mit allen Texten, Bildern und Links, die sofort verfügbar sind. Wenn ein Benutzer einen Link teilt, fängt der Server die Anfrage ab und injiziert die korrekten dynamischen Meta-Tags für diese spezifische Immobilie.

Zusätzlich ist die wahrgenommene Leistung für den Endbenutzer drastisch besser. Sie sehen die vollständig gerenderte Eigenschaftsseite sofort, während React im Hintergrund "hydriert", um die Schaltflächen interaktiv zu machen. Für E-Commerce, Marketing-Websites und öffentliche Kataloge ist Next.js nicht nur ein Nice-to-have; es ist eine grundlegende Geschäftsanforderung.

Die Realität von Deployment und Vendor Lock-in

Wir können nicht über Next.js sprechen, ohne über Hosting zu sprechen.

Next.js wird von Vercel erstellt und gewartet. Vercel ist eine ausgezeichnete Hosting-Plattform, aber ihr primäres Geschäftsmodell ist es, Sie dazu zu bringen, Ihre Next.js-Anwendungen auf ihrer Infrastruktur zu hosten.

Obwohl Next.js Open Source ist und Sie es technisch überall hosten können, ist die Realität, dass das Deployment einer modernen Next.js App Router-Anwendung außerhalb von Vercel erheblich schmerzhafter ist, als es sein sollte. Funktionen wie Image Optimization, Middleware und ISR sind tiefgreifend für Vercels Edge Network optimiert.

Wenn Sie versuchen, eine Next.js-App über Docker zu containerisieren und auf Ihrem eigenen AWS ECS Cluster auszuführen, werden Sie schnell feststellen, dass Sie benutzerdefinierte Cache-Handler schreiben und mit Speicherlecks kämpfen müssen. Es ist absolut machbar – viele große Unternehmen tun es – aber es erfordert einen engagierten DevOps-Aufwand.

Reines React über Vite hat keinen Vendor Lock-in. Da es statische Dateien ausgibt, können Sie es auf Netlify, Cloudflare Pages, AWS S3, GitHub Pages oder einem 5-Dollar-DigitalOcean-Droplet mit Nginx hosten. Es spielt einfach keine Rolle.

Wenn Ihr Unternehmen strenge Compliance-Anforderungen hat, die vorschreiben, alles On-Premise oder innerhalb spezifischer AWS GovCloud-Regionen zu hosten, müssen Sie die Next.js Deployment-Steuer in Ihre architektonische Entscheidung einbeziehen.

Die praktische Erkenntnis: Ihre Entscheidungsmatrix

Hören Sie auf, Next.js als Standard für jedes React-Projekt zu behandeln. Frameworks sind Werkzeuge, und die Anwendung des falschen Werkzeugs auf ein Problem wird Ihr Team verlangsamen und unnötige Fehler einführen.

Wenn Sie morgen ein Projekt starten, verwenden Sie diese strikte Entscheidungsmatrix:

Wählen Sie reines React (Vite), wenn:

1. Ihre Anwendung vollständig hinter einer Authentifizierungswand liegt (interne Tools, B2B-Dashboards, SaaS-Admin-Panels).

2. SEO für den Erfolg Ihres Produkts völlig irrelevant ist.

3. Ihre App stark auf komplexen Client-Side State, WebSockets oder WebGL angewiesen ist (wie ein browserbasierter Fotoeditor oder ein Figma-Klon).

4. Sie ultra-günstiges, statisches Hosting wünschen, ohne einen Node-Server zu warten.

Wählen Sie Next.js, wenn:

1. Sie eine öffentliche Website bauen, bei der SEO entscheidend ist (E-Commerce, Blogs, Marketing-Websites, öffentliche Verzeichnisse).

2. Sie dynamische Open Graph-Tags für Social Sharing benötigen.

3. Die anfängliche Seitenladezeit direkt mit Ihren Konversionsraten verbunden ist.

4. Sie eine Mixed-Content-Anwendung haben, bei der einige Seiten statisch sind und andere dynamisch auf dem Server gerendert werden müssen.

Architektur bedeutet, bewusste Kompromisse einzugehen. Übernehmen Sie ein Framework nicht nur, weil die Dokumentation es Ihnen sagt. Verstehen Sie das Problem, das Sie lösen, bewerten Sie die Komplexität, die Sie auf sich nehmen, und bauen Sie genau das, was Sie brauchen – nicht mehr, nicht weniger.